{"id":3239,"date":"2026-07-06T17:03:45","date_gmt":"2026-07-06T15:03:45","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.christoph-kaeppeler.de\/?p=3239"},"modified":"2026-07-06T17:07:40","modified_gmt":"2026-07-06T15:07:40","slug":"wars-twain-oder-nicht-das-geisterzitat-vom-gutmenschen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.christoph-kaeppeler.de\/?p=3239","title":{"rendered":"War’s Twain oder nicht? Das Geisterzitat vom Gutmenschen"},"content":{"rendered":"

L\u00f6st vielleicht KI das R\u00e4tsel um das Gutmensch-Zitat?<\/strong><\/p>\n

Vor fast zehn Jahren hatte ich mich hier<\/a> auf die Suche nach einem Beleg f\u00fcr ein Zitat gemacht, das in den Niederungen des Kulturkampfes in Deutschland gerne verwendet wurde. Es lautet:<\/p>\n

\u201eDie sch\u00f6nste Definition des Gutmenschen. Von Mark Twain: Der Gutmensch ist ein guter Mensch von der schlimmsten Sorte<\/a>.\u201c<\/em><\/p>\n

So zitierte Norbert Bolz Mark Twains angeblichen Beitrag zur Diskussion um „politisch korrekte“ „Gutmenschen“. Nicht nur Bolz – obwohl Wissenschaftler – ersparte sich die M\u00fche, seinen Lesern per Fu\u00dfnote oder sonstwie eine Fundstelle anzugeben.<\/p>\n

Ich fand das Zitat selber in verschiedenen englischsprachigen Quellen im Netz<\/a> – allerdings in keinem der von mir per Volltextsuche durchsuchten Werke Twains auf der englischsprachigen Gutenberg-Seite<\/a>. „Goodman“, zusammengeschrieben oder auch auseinander, verwendete Twain zwar in den Texten, in denen ich f\u00fcndig wurde (sowohl in Romanen als auch in essayistischen B\u00fcchern), aber nirgendwo so, wie er von Autoren zitiert wurde.<\/p>\n

Da ich keine Dissertation \u00fcber dieses Thema plante und nicht noch nach wom\u00f6glich nicht digitalisierten Texten Twains suchen konnte und wollte, belie\u00df ich es dabei. Selbst die englischsprachen Texte, die ihn zitierten, sparten sich Quellenangaben. Teilweise verwiesen sie auf eine andere Quellenangabe in einem anderen Buch, mit dem Hinweis: „The source is not quoted“. (Siehe meinen Text von 2016<\/a>).<\/p>\n

Und hier beispielsweise sagt man immerhin ehrlicherweise: „Mark Twain SOLL gesagt haben…“: „The American author Mark Twain is said to have described a certain person as \u201ca good man in the worst sense of the word.\u201d<\/a><\/p>\n

Auch im folgenden Text l\u00fcgt man nicht, („He is SAID to have described….“), nimmt aber das unbelegte Zitat gleichwohl als Beleg f\u00fcr die literarische Treffsicherheit von Twains Formulierungskunst:<\/p>\n

„Mark Twain was a master at pointing a finger at hypocrisy. He\u2019s said to have once described a particularly upright acquaintance of his as \u201ca good man in the worst sense of the word.\u201d<\/a><\/p>\n

Meine pers\u00f6nliche Quintessenz<\/a> 2016 war: Da Mark Twain, wie Joyce Carol Oates meinte, ein Feminist gewesen sei, der Anti-Semitismus ihn besorgt habe, und er glaubte, es sei furchtbar, dass die USA zu seiner Zeit keine Gesetze hatten, die das Lynchen verboten, war er wohl eher selbst ein klassischer \u201eGutmensch\u201c in dem Sinne, in dem ihn Konservative bis Rechtsradikale heute verwenden. In der englischsprachigen Literatur verwendete man\u00a0 „Good man“ sarkastisch vor allem in christlichen Kontexten und meinte damit eher die scheinheiligen Heuchler, wie den „guten“ Sohn im biblischen Gleichnis vom verlorenen Sohn, der dem zur\u00fcckgekehrten Bruder neidete, dass der Vater voller Freude diesen Nichtsnutz und Versager mit seiner ganzen Liebe und Freude mit einem gro\u00dfen Fest empfing, w\u00e4hrend er, der loyale, arbeitsame gute Sohn nicht diese liebevolle Zuwendung zu erhalten glaubte.<\/p>\n

Vielleicht hilft sie: Die KI!?<\/strong><\/p>\n

Mir kam die Idee – weil ich 2016 bei der Antwort auf die Frage nicht weitergekommen war, ob Mark Twain nun wirklich \u00fcber den schlimmen „Gutmenschen“ gesprochen hat oder nicht – die KI zu befragen, die es 2026 mittlerweile gibt.<\/p>\n

Ich fragte Googles „Gemini“:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Er hat es gesagt, aber es ist nicht von ihm?<\/strong><\/p>\n

Das ist eben KI Stand 2026: Gemini best\u00e4tigt mir also, dass es das Zitat von Mark Twain nirgendwo gibt, dass er es aber nachweislich gesagt habe. Als Beleg f\u00fcr diese widerspr\u00fcchliche Aussage zeigt es ein Webseite mit Aphorismen, wo das Gutmensch-Zitat steht, aber eben ohne die verdammte Quelle, um die es ja die ganze Zeit geht!<\/p>\n

Deshalb habe ich es nochmal auf Englisch mit Gemini probiert, und siehe da: Jetzt scheine ich weitergekommen zu sein:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Das mystische Geisterzitat<\/strong><\/p>\n

Hier best\u00e4tigt mir Gemini, es handele sich um ein „Ghost Quote“, ein „Geisterzitat“. Es gebe keinen „record“, keinen Beleg dar\u00fcber, dass es es jemals geschrieben oder gesagt habe. Auch wenn es in der Popul\u00e4rkultur Twain zugeschrieben werde. Viel eher – meint „Gemini“ – komme ein ganz anderer Autor daf\u00fcr in Frage: Oscar Wilde.<\/p>\n

Die Begr\u00fcndung der KI ist allerdings so semi-\u00fcberzeugend: In Wildes St\u00fcck aus dem Jahr 1893 „A woman of no importance“ sagt Lady Hunstanton:<\/p>\n

„Liebe Caroline, er ist so gut! Ein bewunderswerter Mann, in jeder Hinsicht! Ein durch und durch guter Mann!“<\/p>\n

Lady Caroline antwortet:<\/p>\n

„Das tut mir leid, zu h\u00f6ren, meine Liebe. Ein bewundernswerter Mann im schlimmsten Sinne des Wortes“<\/p>\n

Da geht es also nicht um moralisch-ethisch argumentierende „Gutmenschen“, die sich politisch f\u00fcr Menschenrechte, Gleichberechtigung, soziale Gerechtigkeit, Abr\u00fcstung, Fl\u00fcchtlinge oder was auch immer konservativen realpolitischen Menschen so an gut gemeintem linkem, „woken“ Kram heutzutage so aufst\u00f6\u00dft. Es geht um die viktorianische Scheinheiligkeit und angema\u00dfte moralische \u00dcberlegenheit, die, so Gemini, Oscar Wilde und Mark Twain gemeinsam verabscheuten und gerne bissig-sarkastisch bis zynisch aufspie\u00dften.<\/p>\n

Es handelt sich aber dann tats\u00e4chlich nicht um das genau gleiche Zitat, nach dessen Ursprung ich suchte und suche. Auch wenn die Fallh\u00f6he von „bewunderswert“ zu einem „schlimmsten“ Sinn dieses Wortes \u00fcberraschend und sehr, sehr lustig ist. Denn da geht es ja offenbar um einen schlimmen Hallodri, mit dem Lady Hunstanton vielleicht (ich wei\u00df sonst nichts \u00fcber das St\u00fcck) am Ende sehr schlechte Erfahrungen machen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Der Magnet, der Promi-Zitate anzieht<\/strong><\/p>\n

Aber darum geht eben nicht im angeblichen Mark Twain-Zitat. Nur die rhetorische Volte ist die Gleiche. Aber die angebliche moralische Doppelmoral von nicht verwerflichen, weil eben guten politischen Anliegen ist etwas anderes als die fatale Verf\u00fchrungskraft eines stutzerhaften Dandys.\u00a0 Das Zitat scheint mir zunehmend eine von vielen Fehl-Zuschreibungen zu sein, mit denen offenbar immer wieder zuf\u00e4llig, fahrl\u00e4ssig oder auch bewusst sch\u00f6n klingende Aphorismen mit einer passend scheinenden prominenten Autorit\u00e4t geadelt werden sollen, von deren anerkannt herrlicher fein-humoriger Weisheit dann auch ein bisschen Glanz auf den Zitateur fallen soll.<\/p>\n

Wie ein Magnet ziehen solche klingenden Namen die Zitate an, die dann ewig an ihnen heften bleiben.<\/p>\n

Ansonsten ist die Frage der Herkunft von dem sch\u00f6nen Satz \u00fcber den „Gutmenschen“, der gut ist im schlimmsten Sinne des Wortes, weiter ungekl\u00e4rt. Nichtmal die Person, die Mark Twain damit gemeint haben k\u00f6nnte, ist \u00fcberliefert – es kann also jeder und keiner mit dem schrecklichen Vorwurf gemeint gewesen sein.<\/p>\n

Wie sagte schon Lao-Tse? „Die gefl\u00fcgelten Worte werden gelogen sein, wenn sie dereinst schnell wie ein Blitz um die Erde fliegen.“<\/p>\n

 <\/p>\n