{"id":3178,"date":"2025-08-22T15:02:30","date_gmt":"2025-08-22T13:02:30","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.christoph-kaeppeler.de\/?p=3178"},"modified":"2025-08-22T15:02:30","modified_gmt":"2025-08-22T13:02:30","slug":"immer-gut-informiert-durch-msn-preiswert-mit-maengeln","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.christoph-kaeppeler.de\/?p=3178","title":{"rendered":"Immer gut informiert durch MSN – preiswert mit M\u00e4ngeln"},"content":{"rendered":"

Okay, dieser Artikel<\/a> kostet nichts, er wird von Microsoft kostenlos in meine Windows-Taskleiste unten rechts eingespielt. Aber er ist, journalistisch gesehen, eine Katastrophe. Die Recherche mag okay sein, im englischen Original ist er wahrscheinlich verst\u00e4ndlich und korrekt geschrieben, aber: die \u00dcbersetzung ist unter aller Sau.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Es beginnt mit einer besonders dramatischen \u00dcberschrift: „Dem\u00fctigung f\u00fcr Putin, als Elite-Soldaten sich wegen Medaillen und Millionen gegenseitig erschossen<\/a>„. Ausgerechnet in dem Moment, als sich fast drei Dutzend Elite-Soldaten mit ihren Schusswaffen gegenseitig niedermetzelten, wurde auch der Staatspr\u00e4sident gedem\u00fctigt?<\/p>\n

Was war da \u00fcberhaupt genau passiert? Das wird im Text erz\u00e4hlt:\u00a0 „Mindestens 35 Mitglieder der 83. Luftlandebrigade der Garde sollen sich gegenseitig erschossen haben, um Kampfwunden vorzut\u00e4uschen<\/a>„.\"\"<\/a><\/p>\n

Aha, da haben sich russische Soldaten, die, so vermute ich als einer, der den Artikel zu lesen beginnt, bl\u00f6derweise gegenseitig get\u00f6tet, als sie eigentlich einander nur Pseudo-Kampfwunden zuf\u00fcgen wollten.<\/p>\n

W\u00e4hrend des Lesens wird klar: Niemand ist gestorben, so bl\u00f6d waren die 35 nicht, sich gegenseitig aus Versehen umzubringen. Ich vermute mal, dass ein unterbezahlter deutschsprachiger Mitarbeiter, der den Text schlampigst \u00fcbersetzt hatte, nicht wu\u00dfte, dass im englischen „to shoot someone“ nicht bedeutet: „Jemanden erschie\u00dfen“. Auf deutsch bedeutet es, wenn jemand erschossen wird: der ist tot. Wenn jemand im englischen „shooted“ wird, hei\u00dft das nur, dass auf ihn geschossen wurde. „Er-schie\u00dfen“ gibt es wohl auf englisch gar nicht, man m\u00fcsste dann sagen „to fatally shoot someone“.<\/p>\n

Jemand, der \u00f6fter englischsprachige News-Texte liest, wird das sehr schnell lernen. Auch ich habe anfangs gedacht, dass „he was shot“ bedeutet, dass er erschossen, also durch den Schuss get\u00f6tet wurde. Bis immer wieder aus dem Zusammenhang ziemlich klar wurde, dass die Opfer vielleicht verletzt oder auch gar nicht getroffen wurden oder sich nachher im Interview \u00fcber die Sch\u00fcsse beschwert hatten. Irgendwann wusste man, was „to be shot“ bedeutet und was nicht.<\/p>\n

Wenn man jemanden f\u00fcr ein vielgelesenes Newsportal englische Texte \u00fcbersetzen l\u00e4sst, der so etwas nicht wei\u00df, nur weil er eigentlich „ganz gute Englischkenntnisse hat“, der also gar kein wirklicher \u00dcbersetzer ist, wird mir als Leser eine st\u00fcmperhafte Leistung vorgelegt. \u00dcber die auch keine journalistische Kontrollinstanz mehr geschaut hat, etwa ein Redakteur, den man sich wohl auch einfach einspart. Hauptsache, man hat einen vorhandenen englischsprachigen „Content“ effizient weiterverwertet.<\/p>\n

Aus dem weiteren Text wird dann klar, dass die mindestens 35 Elitesoldaten staatliche Entsch\u00e4digungen erschleichen und Tapferkeitsmedaillen einheimsen wollten. Indem sie sich – jetzt wird es klar – „abwechselnd“<\/a> (besser w\u00e4re: „gegenseitig“, „wechselseitig“ o.\u00e4.) nicht t\u00f6dliche Verletzungen zugef\u00fcgt haben, um den „Eindruck von Kampfwunden“ zu erwecken. Gemeint ist wohl „den Anschein vom Kampfwunden“.<\/p>\n

Der Text wirkt auch ansonsten ungelenk formuliert, wahrscheinlich, weil man eben huschhusch aus einer anderen Sprache ins Deutsche \u00fcbersetzt hat. Der Leiter der Spezialeinsatztruppe Konstantin Frolov hatte sich selbst vier Schusswunden zugef\u00fcgt, um die Rolle des „dekorierten Kriegsveteranen zu spielen“ und wurde festgenommen. Und nicht nur das: „Frolovs falscher Heldentum wurde nicht nur belohnt, er wurde auch gesendet<\/a>„. \"\"<\/a><\/p>\n

Vielleicht kann man das so im mutma\u00dflichen englischen Original tats\u00e4chlich formulieren.\u00a0 Das „Heldentum“ hat aber im Deutschen eben ein Geschlecht – und das ist nicht das m\u00e4nnliche. Was nicht nur im „falscher“ falsch steht, sondern auch im Artikel „er“ – es ist also wohl kein reiner Schreibfehler: Auch die Deutschkenntnisse des \u00dcbersetzers scheinen nicht die besten zu sein. Oder er meinte „Heldenmut“, hat das aber nicht korrigiert. Bl\u00f6d aus sieht es so oder so: Denn auf jeden Fall wirkt die Formulierung „wurde nicht nur belohnt, sondern auch gesendet“ unklar: Wenn etwas „gesendet“ wurde, dann wurde \u00fcber „das Heldentum“ oder „den Heldenmut“ berichtet. Das Heldentum, der Heldenmut selbst wurde nicht gesendet, oder kann man sagen: „Heute wurde im Fernsehen falsches Heldentum gesendet“?<\/p>\n

Dieser falsche Held Frolov, hei\u00dft es am Ende, ist \u00fcbrigens der Sohn von Oleg Frolov, einem ehemaligen stellvertretenden Leiter der russischen Raumfahrtbeh\u00f6rde Roskosmos:<\/p>\n

„Oleg Frolov steht derzeit wegen eines nicht zusammenh\u00e4ngenden Betrugs im Zusammenhang mit staatlichen Auftr\u00e4gen vor Gericht<\/a>„.\"\"<\/a><\/p>\n

Tja, diese super ungeschickten Russen, die einfach zu bl\u00f6d sind zum Betr\u00fcgen: Entweder sie knallen sich dabei aus Versehen alle ab – oder sie kriegen es nichtmal hin, einen Betrug so zusammenh\u00e4ngend zu gestalten, dass er nicht sofort wegen logischer Fehler auff\u00e4llt.<\/p>\n

Es ist nichts schlimmes passiert: Man versteht den Text, man weiss, was geschehen ist. Und vielleicht ist es auch eine „List der Vernunft“, dass die Lieblosigkeit solcher mangelhaft \u00fcbersetzten, auch in der Zielsprache Deutsch falsch formulierten Artikel dem Leser ungewollt vor Augen f\u00fchrt, dass die Nachricht eine reine Ware ist, die m\u00f6glichst billig hingeramscht wird. Denn sie wird ja nur produziert, weil sie irgendeinen Profit bringt. Wohl durch Werbung, oder wodurch sonst? Sie darf aber nicht zu hohe Kosten verursachen. Was gut ausgebildete \u00dcbersetzer verdienen, kann keiner bezahlen, selbst wenn das Medium Multimilliard\u00e4ren geh\u00f6rt.<\/p>\n

Das haben wir Konsumenten aber ja auch anderweitig l\u00e4ngst gelernt und akzeptiert: Die sch\u00f6ne neue Warenwelt erfordert unsere Mitarbeit und unsere Leistungsbereitschaft: Ob wir die gelieferten B\u00fccher, Schuhe oder Notebooks selber verpacken und zur\u00fcckschicken m\u00fcssen, technische Details von Produktfehlern in Hotlines genervten Callcenter-Mitarbeiter*innen kompetent erkl\u00e4ren m\u00fcssen oder ob wir uns eben unseren Lesestoff selbst zurecht redigieren m\u00fcssen.<\/p>\n

 <\/p>\n