{"id":2605,"date":"2021-05-26T19:42:11","date_gmt":"2021-05-26T17:42:11","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.christoph-kaeppeler.de\/?p=2605"},"modified":"2021-06-01T16:36:46","modified_gmt":"2021-06-01T14:36:46","slug":"die-kestin-und-die-boesewichtin-gendergaga-gibt-es-seit-ueber-1000-jahren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.christoph-kaeppeler.de\/?p=2605","title":{"rendered":"Die kest\u00een und die B\u00f6sewichtin: „Gendergaga“ gibt es seit \u00fcber 1000 Jahren"},"content":{"rendered":"

Was ist mit unseren Mitmenschen los, die pl\u00f6tzlich teilweise \u00fcber tausend Jahre alte W\u00f6rter aus unserer Sprache entfernen wollen? Ach so: Sie denken, SIE m\u00fcssten die Sprache vor neumodischem „rein ideologisch“ begr\u00fcndeten Wandel bewahren?<\/p>\n

Die „Deutsche Tagespost“ stellte am 5. M\u00e4rz 2021<\/a> die Online-Version des neuen Duden<\/em> vor:\"\"<\/a><\/p>\n

Tats\u00e4chlich: Da steht es ja: Irre, was der Genderwahn mit gestandenen Sprachkennern alles anrichtet, wenn er sie erst einmal erfasst hat: „G\u00e4stin“ – frisch aus dem Oberst\u00fcbchen der verr\u00fcckten Gender-Idioten in das renommierte und ehrw\u00fcrdige Nachschlagewerk f\u00fcr deutsche Sprache und Orthographie, das damit auch infiziert ist. Schauderlich!<\/p>\n

\"\"<\/a> „G\u00e4stin“, schreibt die vom Sternchen verr\u00fcckt gewordene bisherige h\u00f6chste Sprach- und Rechtschreibautorit\u00e4t im deutschen Sprachgebiet. Und hier, noch verr\u00fcckter: „Die B\u00f6sewichtin“ – unglaublich h\u00e4sslich, was sich da im sprachlichen Gleichstellungswahn an Wortunget\u00fcmen ausgedacht wurde:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Gut, dass es eine Partei in Deutschland gibt, die ihre Sprache und vor allem auch deren Geschichte so gut kennt, weil sie sie liebt. Und sie vor B\u00f6sewichtinnen (:-)) und B\u00f6sewichten sch\u00fctzen muss, die sich solch abstruse Begriffe ausdenken:
\n\"\"<\/a>
\nAber bald ist es eh zu sp\u00e4t f\u00fcr den Duden. Gut dass es den Verein Deutsche Sprache gibt, der kurz davor steht<\/a>, dem Standardwerk die Approbation zu entziehen:<\/p>\n

\"\"Volkes Stimme kann auch nur noch den Kopf sch\u00fctteln und mit bitterem Galgenhumor reagieren:<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Und gleich h\u00f6hnt das Standardwerk zur\u00fcck, das zusammen mit dem Staat uns das geschlechtergerechte Sprechen\u00a0<\/a> aufzwingen will:
\n\"\"<\/a>
\nEngelin <\/em>ist also immerhin die italienische Angela<\/em>. Aber was ist dann das hier? Da suche ich auf Duden Online nach „Engelin“, und das hier kommt:
\n\"\"<\/a>Was ist da passiert? Hatten die Genderideolog*innen \ud83d\ude42 noch nicht die Zeit daf\u00fcr gefunden, sich den Engel vorzunehmen, um ihn in mehrere Geschlechter aufzuteilen?<\/p>\n

Sie br\u00e4uchten doch nur zu den Online-Kolleg*innen<\/a> \ud83d\ude42 vom Grimm’schen W\u00f6rterbuch zu gehen und abzuschreiben! Dahin, woher auch die sch\u00f6nen Eintr\u00e4ge da oben alle stammen. Der etwas schlampige Rechercheur der katholischen Tageszeitung aus W\u00fcrzburg, die sowieso schmerzfreien Fakten-Jongleure der AfD und ihre Kollegen vom „Verein deutsche Sprache e. V.“ haben ja nichtmal in das ehrw\u00fcrdige unvollendete Werk von Jacob und Wilhelm Grimm hineingeschaut.<\/p>\n

Und eigentlich ist es ja schon ein Ding, wie die angeblichen Bewahrer der Sch\u00f6nheit unserer so vielseitig und pr\u00e4chtig gewachsenen deutschen Sprache schon unsere noch Althochdeutsch sprechenden Vorfahren der „Wort-Missbildung“ zeihen, und auch die Geistesgr\u00f6\u00dfen, die sich an die Sisyphos-Arbeit gemacht hatten, diese F\u00fclle und Pracht in unz\u00e4hligen B\u00e4nden festzuhalten.<\/p>\n

\"\"<\/a>
\nMit dieser „sprachlichen Umerziehung“ ist demnach schon vor 1000 n. Chr. begonnen worden. Siehe schon das wundersch\u00f6ne kest\u00een<\/em> im Althochdeutschen f\u00fcr das neuhochdeutsche ebenfalls wunderbare G\u00e4stin<\/em>.<\/p>\n

P.S. Dass \u00fcbrigens das Wort B\u00f6sewichtin<\/em> durchaus in Gebrauch ist, kann man leicht unter #B\u00f6sewichtin bei Twitter verifizieren.<\/p>\n

P.P.S. 27.05.21: „1000 v. Chr.“ durch „1000 n. Chr.“ ersetzt.<\/p>\n

P.P.P.S. 27.05.21: In Ostfriesland, man glaubt es kaum, hat sp\u00e4testens 1869 das Volk sogar das alte, ehrliche „Gespenst“ gegendert und sich eine „Gespenstin“ dazu ausgedacht. Ist das nicht sowieso eine SPD-Hochburg da oben? Und jetzt wei\u00df man, wie tief und lange der Irrsinn dort schon verwurzelt ist?<\/p>\n

\"\"<\/a>(Sagen und sagenhafte erz\u00e4hlungen aus Ostfriesland gesammelt und bearb <\/span>by<\/a> Fr Sundermann)<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

P.P.P.P.S. 1.6.2021: Auch die „Menschin“, die im Duden zu finden ist, st\u00f6\u00dft auf das Missfallen vieler Menschinnen und Menschen (:-))\"\"<\/a>
\nDabei ist auch dieses Wort seit Jahrhunderten Teil unserer sch\u00f6nen Sprache:
\n\"\"<\/a>Ich glaube, unsere Vorfahren haben einfach seit \u00fcber tausend Jahren (seit sich die deutsche Sprache entwickelt hat), der ihr innewohnenenden M\u00f6glichkeiten recht unbek\u00fcmmert bedient. Wenn ihnen danach war, einen weiblichen Gast „G\u00e4stin“ zu nennen, haben sie es eben getan, ohne das Gef\u00fchl zu haben, dass irgendwer ihnen daraus einen ideologischen Vorwurf machen k\u00f6nnte. Und das lange, lange, bevor die Gleichstellung von Frauen \u00fcberhaupt ein Thema einer \u00f6ffentlichen Debatte war. Ein weiblicher Mensch ist eine „Menschin“? Ja, warum denn nicht? Eine sehr b\u00f6se Frau ist eine „B\u00f6sewichtin“? Klar, kann man so nennen. Engel haben doch gar kein Geschlecht? Mag sein, aber wenn ich nunmal einen Engel als weiblich sehen will – wer will mir verbieten, von einer „Engelin“ zu reden? Und all das ging bis vor einigen Jahren, weil es lange, lange gar kein liberal-konservatives Feuilleton oder eine rechtspopulistische Bundestagsfraktion gab.<\/p>\n