{"id":852,"date":"2016-04-02T17:57:33","date_gmt":"2016-04-02T15:57:33","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.christoph-kaeppeler.de\/?p=852"},"modified":"2017-01-05T17:25:36","modified_gmt":"2017-01-05T15:25:36","slug":"duemmer-als-es-tucholsky-erlaubt","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/blog.christoph-kaeppeler.de\/?p=852","title":{"rendered":"D\u00fcmmer als es Tucholsky erlaubt"},"content":{"rendered":"

Ich wollte eigentlich gar nichts zu Jan B\u00f6hmermanns „Schm\u00e4hkritik“ und ihren Folgen<\/a> sagen. Aber dann sah ich, dass es tats\u00e4chlich manche gibt, die bei Facebook z.B. den Artikel von Michael Hanfeld <\/a>in der FAZ zustimmend teilen, und es floss mir adhoc eine Replik in die Tasten, die, fand ich, mein Missvergn\u00fcgen an den Satirekritikern ganz pr\u00e4gnant auf den Punkt brachte:<\/em><\/p>\n

Man kann eine Satire mal nicht verstehen. Eine Satire kann auch einfach schlecht sein. Aber: NIEMALS eine Satire ernsthaft kritisieren! (Gibt es was peinlicheres?) Vor allem nicht eine gute, eine treffende, eine dramaturgisch und p\u00e4dagogisch perfekt aufgebaute und 100%-ig ins Ziel treffende Satire wie B\u00f6hmermanns Schm\u00e4hkritik. Die auch noch in ihrem Nachwirkungen gut inszeniert war: Dass diese Schm\u00e4hkritik dann vom Z<\/span><\/span>DF herausgeschnitten wird, wurde doch schon in der Sendung selbst angek\u00fcndigt.<\/span><\/span> „Der<\/a><\/span><\/span> vermeintliche Satiriker B\u00f6hmermann kennt den Unterschied zwischen Satire und primitiver Beleidigung nicht, die auch im in Deutschland geltenden Presserecht festgeschrieben steht<\/a>“ – im Gegenteil: Jan B\u00f6hmermann hat genau diesen Unterschied ganz genau erkl\u00e4rt und damit gezeigt, wor\u00fcber sich Herr Erdogan selbst im freiheitlichen Rechtsstaat Deutschland h\u00e4tte aufregen d\u00fcrfen. Da er aber schon die braven, rechtlich unbedenklichen Satiriker von Extra3 gerne vor den Kadi gezerrt h\u00e4tte, muss man mit diesem Verfolger von Journalisten, diesem Unterst\u00fctzer von m\u00f6rderischen Islamisten und diesem Antidemokraten kein gro\u00dfes Mitleid haben, wenn er sich eine solche Schm\u00e4hkritik anh\u00f6ren muss: eine satirische Schm\u00e4hkritik, die Erdogan zwar dem Wortsinne nach allerhand gemeines anh\u00e4ngt, das gar nicht auf ihn zutrifft. Letztlich aber schm\u00e4ht sie ihn – und das ist die berechtigte gute Satire darin – als den, der er wirklich ist. Jeder Nicht-Satireanalphabet versteht das. Weil das aber Herr Hanfeld und viele andere nicht vers<\/span><\/span>tehen und wohl nie verstehen werden, muss man die Satire sch\u00fctzen vor all denen, die sie nicht verstehen k\u00f6nnen oder wollen. Mit der Faustregel: „Was darf Satire? Alles!“ Punkt aus, so ist es; wer das nicht versteht, muss eben vor der Komplexit\u00e4t, Raffinesse und geistig anspruchsvollen literarischen Form mit ihren mehreren Ebenen, die man bei ihrem Genuss mitdenken k\u00f6nnen muss, und zwar alle auf einmal, dem\u00fctig zur\u00fccktreten und schweigen. Das ist keine Schande. Aber: Auf keinen Fall die Satire kritisieren! Mit unbeholfenen, von keinem Humor geschliffenen Stil-Werkzeugen, plumpen oberfl\u00e4chlich moralischen Affekten und dem Anbiedern an Gleichgesinnte, die ebenfalls keinerlei Bereitschaft zeigen, sich auf das sch\u00f6ne geistige Abenteuer des uneigentlichen Sprechens und Schreibens und Verstehens einzulassen. Also: Keine Kritik von Unberufenen an der Satire, und wenn: Dann nur auch mit Satire – aber mit hoffentlich mindestens genauso guter wie die kritisierte, sonst wird es auch wieder unglaublich peinlich.<\/span><\/span><\/p>\n

11.04.2016: Vielleicht erkl\u00e4rt es Susanne Spr\u00f6er (DW) noch einmal besser: „Der B\u00f6hmermann-Sketch drehte das nun raffiniert und hintergr\u00fcndig weiter: Mit einem so absurd \u00fcberzogenen „Schm\u00e4hgedicht“, dass selbst die h\u00e4rtesten Kritiker Erdogans nichts daran f\u00fcr bare M\u00fcnze nehmen d\u00fcrften. Trotz der zweifellos beleidigenden Formulierungen zielt es aber gerade nicht auf eine Beleidigung in verleumderischer Absicht ab, wie es der Straftatbestand der Schm\u00e4hkritik erfordert. Sondern es kritisiert satirisch den diktatorischen Umgang des t\u00fcrkischen Staatspr\u00e4sidenten mit der Presse- und Meinungsfreiheit sowie den Versuch, diese auch in Deutschland zu torpedieren – wie im Fall „extra 3“<\/a>„<\/p>\n