Mental noch im \u00dcbergang von 2013 nach 2014, kam mir gerade der Gedanke: Was ist eigentlich mit all den Aufregern, die dazu gef\u00fchrt haben, dass SPD-Kanzlerkandidat Peer Steinbr\u00fcck letztes Jahr so grandios gescheitert ist?<\/p>\n
Bestellen manche meiner Journalisten-Kollegen immer noch nur ganz versch\u00e4mt beim Italiener ein Glas Wein f\u00fcr teure \u20ac 6,50? (Gesch\u00e4mt haben sie sich nat\u00fcrlich in Wirklichkeit nie.)\u00a0 Emp\u00f6rt sie immer noch so der (verharmlosende) Vorwurf gegen den mittlerweile verurteilten Steuerhinterzieher Berlusconi, dieser sei „ein Clown“? (Emp\u00f6rt hat es sie in Wirklichkeit nat\u00fcrlich nie.) Glauben sie immer noch, es sei ein „Fettn\u00e4pfchen“, wenn man, gefragt nach getrenntem Sportunterricht f\u00fcr Jungen und M\u00e4dchen, den Stand des Beschlusses der Islamkonferenz aus dem Jahr 2009 wiedergibt?<\/p>\n
\u00c4rgert sich der eine oder andere von ihnen, dass er dann aber nach der Reaktion der Kanzlerin, ihrer Integrationsbeauftragten und anderer Unionspolitker keine exklusive Schlagzeile produziert hat: „Merkels Kehrtwende: Ergebnis der Islamkonferenz ist ‚v\u00f6llig falsches integrationspolitisches Signal‘!<\/span>„?<\/p>\n Nat\u00fcrlich nicht. Es scheint nicht nur in der Politik, sondern auch im Journalismus (immer mehr?) eine Haltung verbreitet zu sein, die besagt: „Mein Geschw\u00e4tz von gestern? Ihr wollt doch wohl nicht wirklich, dass ich mich sp\u00e4ter nochmal damit befasse? Die Sache mit dem Sportunterricht hat uns doch nach zwei Tagen schon nicht mehr interessiert, weil sie hinten und vorne nicht stimmte. Das mit den Fettn\u00e4pfchen aber hat ja wohl jeder von uns geschrieben. Und Merkels Kehrtwenden? Die haben wir ja \u00f6fters aufgespie\u00dft, das ist an ihr abgeprallt, das macht jetzt keinen Spa\u00df mehr“.<\/p>\n Tja, so ist es eben. So ist der Journalismus, der in Teilen wie die Politiker selber ist. Die Politiker, die er doch beobachten soll, deren Aussagen und deren Handeln er kritisch \u00fcberpr\u00fcfen und hinterfragen soll.<\/p>\n Die meisten Politiker verwenden Argumente ja nicht, weil sie v\u00f6llig von dem \u00fcberzeugt sind, was sie zu einem Thema sagen, sondern weil sie glauben, dass sie sich einen Vorteil einhandeln k\u00f6nnen, wenn sie sich auf die eine und nicht die andere Weise einlassen.<\/p>\n Das ist so, das muss man als unab\u00e4nderlich hinnehmen.<\/p>\n Da ist Politik wie Sport: Gewonnen ist gewonnen, auch wenn man das 1:0 vielleicht nicht verdient hat.<\/p>\n Leider aber haben viele in den Medien, f\u00fcrchte ich,\u00a0 mehr oder weniger unbewusst vor dem Politiker Hochachtung, der sich mit Frechheit, Halbwahrheit und Aussitzen durchsetzt. Dem l\u00e4\u00dft man vieles durchgehen.<\/p>\n Als Objekt journalistischen Jagdfiebers eignet sich leider leichter das schon angeschossene Wild.<\/p>\n Auch wenn dann, ist es dann wirklich erlegt worden, hoffentlich ein schales, mit Scham vermischtes Gef\u00fchl zur\u00fcckbleibt.<\/p>\n Dass sich manch einer unwillk\u00fcrlich sch\u00e4mt, ist vielleicht der Grund daf\u00fcr, dass ich in letzter Zeit in keinem Zusammenhang mehr das Wort „Fettn\u00e4pfchen“ gelesen habe.<\/p>\n Und \u00fcbrigens: Die Forderung, dass „wir“ Politiker wollen, die „Klartext“ reden, wie es ja anscheinend der Peer Steinbr\u00fcck einer sei, das war auch nur eine Mode. In dem Moment, in dem Kommentatoren ernsthaft sagten, ein Kanzlerkandidat d\u00fcrfe Politiker in anderen L\u00e4ndern nicht kritisieren, sondern m\u00fcsse sich „diplomatisch“ \u00e4u\u00dfern, bekannten diese sich dazu, es gar nicht\u00a0 ernst zu meinen mit dem Wunsch nach „Klartext“, sondern sich auch k\u00fcnftig mit Regierendem-Geschwurbel einverstanden zu erkl\u00e4ren.<\/p>\n