{"id":126,"date":"2014-01-17T13:12:34","date_gmt":"2014-01-17T11:12:34","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.christoph-kaeppeler.de\/?p=126"},"modified":"2017-01-05T17:29:13","modified_gmt":"2017-01-05T15:29:13","slug":"rentenangst-und-wachstumsglaube-unvertraegliche-spins","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/blog.christoph-kaeppeler.de\/?p=126","title":{"rendered":"Rentenangst und Wachstumsglaube: Unvertr\u00e4gliche „Spins“?"},"content":{"rendered":"

Wir sind in der Informationsgesellschaft st\u00e4ndig neuen „Spins“ ausgesetzt; tagt\u00e4glich erhalten wir die Ergebnisse neuer Studien und Erkenntnisse, die uns entweder alarmieren, begl\u00fccken, aufregen oder ratlos lassen.
\nDem Normal-Mediennutzer – also dem, der vor allem Schlagzeilen und kurz auf den Punkt gebrachte Erl\u00e4uterungen dazu konsumiert – bleibt dabei oft nur das Gef\u00fchl \u00fcbrig: „Immer ist irgendetwas \u00e4rgerliches, zum Beispiel mit…. der Rente“.
\nSo wie heute: Politik und Medien sind ganz aufgeregt \u00fcber eine neue Bertelsmann-Studie: Das „Focus“-Magazin titelt: „Schon wieder \u00c4rger mit der Rente. 77.000 Euro zu viel eingezahlt: Das deutsche Rentensystem beutet unsere Kinder aus“.<\/a><\/p>\n

Quintessenz dieser Studie: V\u00e4ter, M\u00fctter und Kinder werden durch unser Rentensystem benachteiligt, Kinderlose profitieren, oder: „Wer Kinder hat, zahlt drauf“.<\/p>\n

Das wird vorgerechnet, und das mag auch stimmen. Die Studie schl\u00e4gt zwei m\u00f6gliche L\u00f6sungen vor: Einmal, dass Eltern bei der Rente Freibetr\u00e4ge bekommen, so wie bei der Steuer; also weniger einzahlen als Kinderlose; f\u00fcr weniger eingezahlte Beitr\u00e4ge also die gleiche Rente bekommen.<\/p>\n

Oder – als Alternative: Eine Kombination aus Basisrente, Kinderrente und obligatorischer Sparrente.<\/p>\n

Die grundlegende These der Altersvorsorge-Fachwelt (und der Politik allgemein) ist immer (und die dient auch in dieser Studie wieder als Basis): Wir haben weniger Kinder, mehr Alte, also m\u00fcssen weniger Kinder per Umlage f\u00fcr mehr Alte zahlen, und das sei ungerecht gegen\u00fcber den weniger werdenden J\u00fcngeren.<\/p>\n

Was mich dabei immer wieder konsterniert, ist der Widerspruch in den verschiedenen, oben erw\u00e4hnten „Spins“, denen wir ausgesetzt werden:<\/p>\n

Beim Spin „Das Rentensystem ist nicht demographiefest und wird uns in ein paar Jahren um die Ohren fliegen“ gehen die Fachleute immer von einer Wirtschaftstheorie aus, in der alles statisch gleich bleibt: Wir arbeiten, wir produzieren mit unserer Arbeitskraft pro Stunde genauso hohe Werte wie vor 10, vor 50 oder vor 100 Jahren, und um einem Ruhest\u00e4ndler seine Rente zu zahlen, braucht man immer gleich viele, die arbeiten und die immer den gleichen Rentenbeitrag zahlen. Weil aber das Verh\u00e4ltnis alt zu jung sich \u00e4ndert, stehen wir vor einer Katastrophe:\u00a0 „Bev\u00f6lkerungswissenschaftler gehen davon aus, dass im Jahr 2050 sechs Rentner auf zehn Erwerbsf\u00e4hige kommen – doppelt so viele wie heute<\/a>„.<\/p>\n

Gleichzeitig aber bekommen wir aus der Politik und aus der Wirtschaft wieder und wieder einen anderen Spin aufgetischt: „Unsere Wirtschaft ist wettbewerbsf\u00e4hig gegen\u00fcber anderen L\u00e4ndern, sie geh\u00f6rt zu den wettbewerbsf\u00e4higsten Wirtschaften der Welt, wir m\u00fcssen aber immer noch wettbewerbsf\u00e4higer werden, damit uns andere nicht \u00fcberholen und ausstechen“. Das heisst aber nicht anderes als: Unsere Produktivit\u00e4t ist heute viel h\u00f6her als 1900, oder 1950, oder 1970. Sie w\u00e4chst im nie endenden globalen Wettbewerb, und sie wird auch immer weiter wachsen („wenn ihr nur mich w\u00e4hlt“). Ein Arbeitnehmer ist also auch viel, viel produktiver als fr\u00fcher. F\u00fcr ein Pfund Butter oder f\u00fcr ein Auto muss er viel weniger arbeiten als 1955. Und er muss eben auch f\u00fcr einen Rentner weniger arbeiten als fr\u00fcher. Also kann er, wenn man den Rentenbeitrag, der von seinem Arbeitslohn abgeht, gleich h\u00e4lt, mehr Rentner finanzieren.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich gibt es heute nicht nur mehr Rentner, sondern: sie leben auch l\u00e4nger. Deshalb ist der Rentenbeitrag auch h\u00f6her als vor 40 oder 50 Jahren. Aber: Selbst diesen h\u00f6heren prozentualen Rentenbeitrag m\u00fcssten wir uns doch auch noch leisten k\u00f6nnen, weil ja ingesamt unser Lebensstandard massiv gestiegen ist.<\/p>\n

Das ist jetzt sehr einfach und sehr grob gerechnet, und ich mag etwas wichtiges \u00fcbersehen haben. Aber ich stelle ja auch nur eine ebenso einfache und grob gerechnete Behauptung in Frage: N\u00e4mlich die, dass unser bisheriges Rentensystem wegen des demographischen Wandels bald nicht mehr finanzierbar sein werde.<\/p>\n

So etwas, meine ich, d\u00fcrften die gleichen Politiker, die immer von steigendem Wachstum, von steigender Wettbewerbsf\u00e4higkeit, von wachsender Produktivit\u00e4t sprechen, nicht einfach behaupten. Sie m\u00fcssten mir erst einmal sagen, warum wir nicht trotz mehr Alter und weniger J\u00fcngerer durch unsere steigende Produktivit\u00e4t weiterhin gen\u00fcgend Geld in die Rentenkassen bekommen k\u00f6nnen. Dass dann der Rentenbeitrag vielleicht auf 20% ansteigen muss, irgendwann mal vielleicht auf 28% (also 14% f\u00fcr den Arbeitnehmer), w\u00e4hrend wir aber doch dann gegen\u00fcber dem Rest der Welt noch mal „wettbewerbsf\u00e4higer“ geworden sein werden, m\u00fcsste doch dann kein Problem sein: Denn die \u00fcbrigen 86% minus Steuern m\u00fcssten dann wegen des h\u00f6heren Wertes, den wir geschaffen haben, immer noch mindestens soviel wert sein wie ein heutiges Einkommen minus Rentenbeitrag und Steuern.<\/p>\n

Abgesehen davon, dass wir ja schon heute, wenn wir (auch nach dem Vorschlag der neuesten Bertelsmann-Studie) sowieso auch noch riestern sollen, fast 14% in die Rente zahlen, wenn wir gesetzlichen und Riesterbeitrag zusammenz\u00e4hlen.<\/p>\n

Ein unendliches Feld, ich weiss. Ich w\u00fcnsche mir nur, dass die, die heute den „demographischen Wandel“ beklagen und morgen „mehr Wettbewerbsf\u00e4higkeit“ einfordern, beim einen auch immer das andere mitdenken, wenn sie mir ihre Modellrechnungen vorlegen.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n